• Должностная Инструкция Специалиста
• Должностные Инструкции Директора
• Должностные Обязанности
• Должностные Инструкции Мастера

→ → → Эксперт-геммолог, минералог Эксперт-геммолог, минералог ( в Геммолого-минералогическую лабораторию Государственного геологического музея им. Вернадского РАН) Требования: - высшее образование (геология, химия, физика); - знание общей минералогии и геммологии; - опыт работы геммологом в лаборатории от 2-х лет; - знание методов минералогических исследований (микроскопия, РФА, ИК и КР спектроскопия); - английский разговорный; Приветствуется: - навыки проведения лекций и семинаров; - опыт научной работы; - опыт написания статей в научной литературе. Должностные обязанности: - диагностика и экспертная оценка драгоценных камней и минералов, ювелирных изделий, в т.ч. Антикварных; - ведение научной работы; - подготовка методических материалов; - участие в научных конференциях и тематических выставках; - проведение лекционных и практических занятий по направлению геммология, минералогия.

Условия: Полная занятость (5/2), оформление по ТК Возможности: личностный рост, повышение квалификации, участие в различных проектах музея, поездки. Место работы: Москва, ул.

Моховая д.11, стр. 11, м. Охотный ряд Контактное лицо: Татьяна, +7(495)629-77-16 Электронный адрес для отправки резюме: gem@sgm.ru.

Читать ONLINE Обыск: понятие, основания и порядок производства СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ И ОСНОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЫСКА.1 Понятие обыска в отечественном уголовном процессе: исторический аспект.2 Обыск как самостоятельное следственное действие. Его место в системе следственных действий.3 Фактические и юридические основания проведения обыска ГЛАВА 2.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ОБЫСКА.1 Участники обыска и их роль в его проведении.2 Процедура обыска.3 Фиксация результатов обыска ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. В расследовании преступлений важнейшую роль играет обыск, являющийся одним из средств собирания доказательств по уголовному делу. Это следственное действие, выступая эффективным приемом расследования, носит ярко выраженный принудительный характер и ограничивает такие конституционные права граждан как право на частную жизнь, на неприкосновенность жилища. Поэтому строгое следование нормам закона при производстве обыска обеспечивает, с одной стороны, эффективность этого следственного действия, а с другой, соблюдение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс, и допустимость собираемых по уголовному делу доказательств.

Реализация этих требований, в конечном счете, соответствует целям процесса и назначению уголовного судопроизводства. Степень научной разработанности темы. Проблемы производства различных следственных действий, в том числе и обыска, рассматривались такими учеными, как Г.А. Абумаджидов, О.Я. Быховский, Ю.В. Гаврилин, А.К.

Oct 29, 2017 - Должностная Инструкция Эксперта - Оценщика Ломбарад. Должностная Инструкция Эксперта Оценщика Ломбарда. Опыт работы Опыт работы товароведом-оценщиком ломбарда 'Ломбард. ТОО 'Микрокредитная организация Ломбард ' Геммолог, эксперт-оценщик ('Ломбард 32'). Должностная инструкция товароведа, должностные обязанности товароведа, образец.

Гаврилов, С.П. Ефимичев, Н.В. Кальницкий, В.И. Миньковский, А.В. Победкин, В.А. Семенцов, А.Б.

Соловьев, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. В последние годы отдельные проблемы производства следственных действий затрагивались также в работах О.А. Анищика, А.В. Белоусова, Н.Н. Волошкиной, С.Н. Гонтарь, С.В.

Ефремовой, О.В. Меремьяниной, А.В.

Писарева, И.И. Практическая значимость работы состоит в том, что обобщается опыт правоприменения нормативных актов, уточняются основные положения норм права, анализируются проблемы и выявляются нововведения в законодательстве. Содержащиеся в работе выводы могут быть учтены в дальнейших исследованиях. Объектом исследования выступают правоотношения, необходимые для отражения уголовно-процессуального характера производства обыска в уголовном процессе. Предметом исследования выступают положения правовой доктрины уголовного процесса, нормы конституционного и уголовного законодательства Российской Федерации, а также судебная практика, связанная с отражением правовой природы обыска. Приведенные обстоятельства указывают на сложность обыска как предмета исследования и необходимость дальнейших концептуальных разработок с целью выработки рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики. Цель исследования.

Цель дипломного исследования заключается в разработке целостного теоретического представления о процессуальном порядке производства обыска в российском уголовном процессе, включающего комплексное исследование его сущности, понятия и особенностей, генезиса научного представления, его роли и места среди иных институтов уголовного процесса. Задачи исследования. Обыски традиционно классифицируются: по объектам; по последовательности проведения; по способу организации; по времени проведения.

В качестве основания для обыска у подозреваемого или обвиняемого достаточно самого факта процессуального положения этих лиц. Обыск в жилых или иных помещениях физических и юридических лиц требует специального обоснования материалами уголовного дела. Поэтому необходимо, чтобы оперативно-розыскные подразделения в письменном виде представляли результаты оперативно-розыскных мероприятий, дающие основание предполагать нахождении интересующих следствие предметов, ценностей, документов в каком-то конкретном месте. В таких случаях поступившее от них письменное сообщение за подписью руководителя уполномоченного на то органа или оперативно-розыскного подразделения должно быть приобщено к материалам уголовного дела. Если обыск производится с целью обнаружения похищенных вещей до проведения допросов обвиняемого или свидетелей, то он не даст таких результатов, которые можно было бы получить, если провести обыск после проведения допроса. При обыске могут быть обнаружены предметы или документы, могущие иметь значение для дела, в том числе для установления местонахождения скрывшегося обвиняемого.

Поэтому следователь, имея достаточные основания полагать, что обвиняемый скрывается в каком-либо помещении или ином месте, вправе произвести там обыск. Обвиняемый может скрываться у себя дома, у своих родственников или знакомых. Однако чаще обыск проводится с целью обнаружения предметов, которые могут помочь розыску: фотографий, дневников, писем, различных документов.

Обыск требует от следователя наблюдательности, умения быстро и правильно ориентироваться в сложной и постоянно меняющейся обстановке, принимать верные решения. Обыск следственный уголовный процессуальный Обыск можно рассматривать и как поисковое действие, и как проводимое в принудительном порядке обследование отдельных объектов и лиц с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов. Общая уголовно-процессуальная модель обыска (ст. Для подготовки и проведения обыска при расследовании по горячим следам корыстных и корыстно-насильственных преступлений целесообразно приглашать специалиста-криминалиста, который участвовал в осмотре места происшествия, поскольку он может иметь более полное представление об отыскиваемых объектах (орудиях преступления, похищенных ценностях и т.д.).

Если специалист-криминалист, участвующий в осмотре места происшествия при раскрытии преступлений по горячим следам, не принимает участия в обыске, он должен составить ориентировку (розыскную таблицу) на отыскиваемые вещи с подробным описанием их внешнего вида и отличительных признаков, что будет способствовать целенаправленному поиску нужных объектов. Во всех перечисленных выше случаях вызов специалиста, по действующему УПК РФ, является правом следователя. И лишь в случае производства обыска с целью обнаружения трупа или его частей закон (ст. 178 УПК РФ) обязывает следователя привлечь судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача. Ряд авторов (А.Ф. Кривцов и др.) для получения информации о месте нахождения разыскиваемых лиц и трупов предлагают обращаться к помощи экстрасенсов, способных к ясновидению. Другие исследователи в целях обнаружения тайников и сокрытых объектов рекомендуют использовать лозоходов, т.е.

Лиц, от природы способных обнаруживать скрытые, невидимые объекты живой и неживой природы с помощью лозы, деревянных рамок, маятников и т.п. Указанные рекомендации представляются сомнительными, так как в настоящий момент ясновидению, лозоходству и тому подобным методам нет научного объяснения. В данной области отсутствуют сколько-нибудь систематические и компетентные экспериментальные исследования, на основе которых можно было бы внедрить указанные методы в следственную практику. Непременным условием надлежащего криминалистического обеспечения следственного действия является не столько применение научно-технических средств самим следователем, сколько привлечение специалиста, который обладает специальными знаниями, профессионально владея научно-техническими средствами и методами, что в значительной степени определяет успех следственного действия. Данное положение очень существенно для такого специфичного следственного действия, как обыск, поскольку решение вопроса о том, что обнаруживаемый объект может быть вещественным доказательством, что на нем могут быть следы преступления, возможно лишь при использовании специальных знаний.

Таким образом, специалист, участвующий в допросе, обыске, других следственных действиях, может помочь следователю обратить внимание на некоторые обстоятельства, имеющие значение для дела, обеспечив получение дополнительных сведений, на которые сам следователь мог бы и не обратить внимания, поскольку для их понимания нужны специальные познания. Немало вопросов возникает в связи с возможностью участия в обыске адвоката. Закон (ч.11 ст. 182 УПК) предусматривает возможность присутствия при проведении обыска защитника или адвоката того лица, у которого производится обыск.

Это нормативное предписание, как отмечает С.А.Шейфер - проявление стремления законодателя усилить гарантии интересов лиц, против которых фактически, хотя и в неявной форме, осуществляется уголовное преследование. А.Н.Иванов и Е.С.Лапин отмечают, что адвокаты крайне редко участвуют при производстве обыска, так как следователи не предоставляют им реальную возможность участвовать в нем, не ставят их заблаговременно в известность о его проведении.

Согласно п.5 ч.І ст.53 УПК защитник вправе участвовать в любых следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого. Рассматриваемая норма закона не предусматривает обязанности защитника участвовать во всех без исключения следственных действиях с его подзащитным, если он на этом не настаивает. Применительно к производству обыска, право защитника участвовать в его проведении конкретизировано в УПК. Эта норма сконструирована законодателем по аналогии с п.5 ч.1ст.53 УПК (участие защитника в следственных действиях с участием подзащитных) и предусматривает возможность защитника по собственному усмотрению (но с учетом мнения подзащитного) решать вопрос о необходимости участия в обыске. Вместе с тем, УПК не содержит нормы, обязывающей защитника являться для производства следственных действий, это его право. Одним из процессуальных условий законности обыска является присутствие при его производстве понятых. Понятой - 'по праву РФ лицо, приглашаемое для участия в производстве осмотра, обыска.

И других следственных действий в случаях, предусмотренных УПК РФ'. Задачей понятых согласно ст. 60 УПК РФ является удостоверение факта производства следственного действия, а также содержания, хода и его результатов.

Многие авторы подчеркивают эффективность привлечения понятых к участию в следственных действиях. Однако существует и иное мнение по этому вопросу. Некоторые авторы полагают, что институт понятых должен быть факультативным, так как он не является средством контроля над деятельностью лица, производящего следственное действие. Роль понятых заключается в том, чтобы удостоверить законные действия следователя при оказании противодействия расследованию со стороны заинтересованных лиц, а следовательно, решение о привлечении понятых должно приниматься следователем по его усмотрению. Действительно, на наш взгляд, институт понятых, в том виде, в каком он существует в российском процессуальном законодательстве, не справляется с выполнением возложенной на него удостоверительной функции. На практике нередки случаи, когда участие понятых в следственном действии сводится лишь к подписанию протокола того или иного следственного действия. К тому же неполное и нечеткое разъяснение понятым их прав и обязанностей в совокупности с их юридической неосведомленностью не позволяет им эффективно осуществлять возложенные на них законом задачи.

Данное обстоятельство подтверждается материалами изученных уголовных дел, согласно которым ни в одном протоколе обыска не было зафиксировано ни одного заявления или замечания со стороны понятых. Также отдельные авторы обоснованно заключают, что сотрудники правоохранительных органов испытывают трудности, связанные с нежеланием граждан участвовать в производстве следственных действий (в качестве понятых). При этом правоприменители не убеждают последних в неправильности занятой ими позиции, а проводят обыск 'с участием не необходимого, а минимального количества понятых'. Данное обстоятельство приводит к тому, что на большом по площади объекте понятые не в состоянии удостоверить все действия обыскивающих, однако 'протокол обыска они подписывают так, как будто присутствовали одновременно при обследовании всех помещений и при изъятии всех объектов'. К тому же отдельные авторы подчеркивают, что при производстве следственного действия сложно определить заинтересованность понятого в его результате, что нередко приводит к потере доказательственной силы обнаруженных объектов. Так, при производстве обыска в доме Л., подозреваемого в организации банды, был обнаружен автомат с патронами.

Один их понятых был их числа работников магазина, принадлежащего матери подозреваемого. В ходе расследования подозреваемый заявил, что оружие ему было подкинуто оперативными работниками. Эту же версию подтвердил допрошенный в качестве свидетеля понятой, в результате чего доказательственное значение результатов обыска было утрачено. Указанные обстоятельства заставляют усомниться в том, что 'присутствие понятых побуждает следователя неукоснительно соблюдать требования уголовно-процессуального закона', и тем более, создает препятствия незаконным действиям 'плохого' следователя, обеспечивает соблюдение им закона, повышает качественный уровень составленного по итогам следственного действия протокола. Представляется, что при производстве обыска 'плохой' следователь при желании сможет нарушить закон ('найти' интересующие его предметы), несмотря на участие понятых. При этом последние будут думать, что следователь действительно обнаружил объекты, уличающие обыскиваемого. В этом контексте мы не можем согласиться с тем, что присутствие понятых обеспечивает соблюдение следователем закона и, тем более, повышает качественный уровень протокола обыска.

С другой стороны, внимание научной мысли справедливо обращается на тот факт, что допрос понятого в ходе судебного заседания (при рассмотрении уголовного дела) позволяет выявить некоторые нарушения при проведении того или иного следственного действия, что нередко приводит к признанию полученных доказательств недопустимыми. Следственная практика знает немало подобных случаев, однако, как правило, с момента производства следственного действия до судебного рассмотрения уголовного дела проходит значительное количество времени, в связи с чем лица, привлекавшиеся в качестве понятых, не могут вспомнить детали производства следственного действия и их допрос в судебном заседании является бесполезным. Взгляд на понятых как на 'беспристрастных свидетелей законности действий следователя. Если возникает необходимость применить процессуальное принуждение, существенно ограничивающее права граждан', нам кажется не вполне оправданным.

Для того, чтобы быть свидетелем правильности чьих-либо действий, их необходимо оценить, в нашем случае, с точки зрения их соответствия букве закона. Авторы, предлагающие возложить на понятых подобную функцию, сами указывают на их правовую безграмотность.

В этой связи возникает вопрос: каким образом понятые будут оценивать законность действий должностного лица, если они не обладают необходимыми для этого правовыми знаниями? В силу изложенных обстоятельств мы разделяем позицию отдельных авторов относительно возможности отказа от участия понятых в некоторых следственных действиях (в том числе и обыска) при применении видеозаписи. Некоторые ученые критикуют указанное мнение, ссылаясь на то, что '.применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий, если в них не участвуют понятые, никаких проблем фиксации доказательств не решают, так как эти средства будут применяться всецело по усмотрению лиц, проводящих соответствующее следственное действие'.

Также названные криминалисты предлагают обязательное участие понятых при производстве любых следственных действий без всяких исключений (в том числе и положений ч. 170 УПК РФ) и считают эффективным создание института дежурных понятых в каждом органе дознания и следственном аппарате. Отдельные авторы даже предлагают предусмотреть ответственность граждан в случае отказа от участия в следственном действии в качестве понятых. Представляется, что применение видеозаписи (технического средства фиксации) позволит гораздо эффективнее осуществлять функции удостоверения факта, хода и результатов следственного действия.

При этом существует ряд правил и рекомендаций, разработанных криминалистикой с целью квалифицированного применения видеозаписи, соблюдение которых, а следовательно, и допустимость полученных при производстве следственного действия доказательств, оценивается судом при рассмотрении уголовного дела. Создание института дежурных понятых, помимо указанных нами выше негативных явлений, вызывает немало организационных трудностей, в частности, большое количество людей и, соответственно, существенные затраты на их содержание. К тому же исполнение обязанностей понятых на постоянной основе длительное время может еще больше усугубить практику производства некоторых следственных действий без их участия, но с последующим составлением формально правильного протокола. К таким же последствиям, по нашему мнению, может привести и введение ответственности граждан за отказ от участия в следственном действии в качестве понятых. При анализе круга участников обыска, имеют значительную остроту проблемы, связанные с привлечением к обыску лица, у которого он проводится. 182 УПК устанавливает, что при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска в помещении учреждения, организации необходимо обеспечить присутствие представителя администрации данного учреждения или организации.

Классификация обыскиваемых предложена А.Р. Автор выделяет три группы лиц, у которых возможно производство обыска. Ими являются: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступления. Из 224 изученных в ходе исследования протоколов обыска, в 146 случаях (65.2%) он проводился у этих участников процесса. Лица, в отношении которых нет достаточных оснований для задержания, избрания меры пресечения и предъявления обвинения, но имеются некоторые сведения, позволяющие подозревать этих лиц в совершении преступления. Изучение практики показывает, что производство обыска у этих лиц не такое редкое явление (18.75%). Случайные держатели искомых предметов, т.е.

Должностная Инструкция Специалиста

Лица, у кого разыскиваемые предметы могут находиться не в силу какой-либо прикосновенности их к преступлению, а лишь вследствие их связи с подозреваемым (обвиняемым). Это либо потерпевшие, свидетели, либо лица, не имеющие процессуального статуса, но являющиеся родственниками (знакомыми) подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего (свидетеля). Таким образом, УПК не содержит исчерпывающего определения круга лиц, которые могут участвовать в производстве обыска.

Среди обязательных участников этого следственного действия законодатель называет следователя, понятых и лицо, у которого производится обыск. В тоже время к участию в производстве обыска по усмотрению следователя или по ходатайству лица, у которого он проводится, могут привлекаться: сотрудники органа дознания, защитник, адвокат, специалист, переводчик, а также иные лица, призванные выполнять вспомогательные действия для достижения целей обыска (например, сотрудники подразделений силовой поддержки). 2.2 Процедура обыска До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве или же судебное решение, разрешающее его производство, и предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить поиска. Итак, лицу, у которого производится обыск, следует разъяснить его обязанности. Таковыми, по нашему мнению, являются: подчиниться законным требованиям следователя о беспрепятственном вхождении в помещение на основании соответствующего постановления; не препятствовать производству поисковых мероприятий; при наличии запрета не общаться во время обыска с другими лицами; подвергаться личному обыску; иным образом не препятствовать производству обыска (например, путем уничтожения предметов). Лицу следует разъяснить, что в случае нарушения им своих обязанностей, этот факт будет отражен в протоколе и в целях обеспечения нормального хода обыска следователем могут быть применены предусмотренные законом принудительные меры (например, вскрыты запорные устройства, применено физическое принуждение для преодоления противодействия). После разъяснения обыскиваемому прав и обязанностей следователь обязан предложить ему добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч.5 ст. Наиболее важное значение данное законоположение имеет при производстве обыска по делам о незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке и ношении оружия (ст.

222 УК РФ), о незаконном изготовлении оружия (ст. 223 УК РФ) и о незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (ст. 228 УК РФ), т.е.

По делам о широко распространенных преступлениях, за совершение которых виновный, в силу специальных примечаний к вышеупомянутым статьям УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно выдал незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства или психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, предусмотренных ст.

228 УК РФ, добровольной следует считать только такую выдачу указанных в этой статье средств и веществ, которая производится при реальной возможности распорядиться ими иначе. Вместе с тем, добровольная выдача обыскиваемым искомых предметов имеет значение и для следователя. Как справедливо отмечают А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, добровольная выдача опровергает версию о подбрасывании предмета во время обыска и подтверждает осознанное владение обыскиваемым этим предметом. Согласно ч.5 ст.182 УПК, в случае добровольной выдачи подлежащих изъятию предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, и если у следователя нет оснований опасаться их сокрытия, обыск может не производиться.

Рассматриваемое положение закона оставляет на усмотрение следователя возможность проведения (не проведения) поисковых мероприятий. Следует согласиться с мнением А.Р. Ратинова, который полагает, что отказаться от производства обыска при выдаче искомого возможно, если следователь безусловно убежден, что требуемое выдано полностью. В этом случае решение о непроведении поисковых мероприятий должно приниматься с учетом личного опыта работы следователя, а также полученной до начала обыска ориентирующей информации о личности обыскиваемого, особенностей искомых предметов и подлежащего обыску объекта.

В свете данного разъяснения такую выдачу перед самым началом обыска нельзя назвать добровольной; после предъявления судебного решения или следственного постановления об обыске и соответствующего требования, предъявленного с прибытием на место следственно-оперативной группы, владелец теряет реальную возможность свободно распорядиться незаконно хранимым. Однако практика, как это явствует из аналитических материалов ВНИИ МВД России, упорно следует своим путем: уголовные дела по признакам ст. 228 УК РФ возбуждаются только в случае, если перед досмотром в порядке ст. 27.7 КоАП РФ досматриваемый скрыл наличие у него средств или веществ, перечисленных в этой статье, а до суда уголовное дело доводится, если он не выдал их и перед обыском и если, конечно, речь не идет о крупных партиях запрещенного к обороту.

При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества, а также принимаются меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц. Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска (ч. Вплоть до полного завершения следственного действия никто не должен иметь возможности ни вынести отыскиваемое и подлежащее изъятию, ни передать его другим лицам.

При производстве обыска, во всяком случае, изымаются предметы и документы, изъятые из оборота (ч. Ведомственные инструкции, адресованные органам расследования, обязывают при производстве следственных действий, прежде всего, конечно, при производстве обыска и выемки, во всех случаях изымать: 1) предметы и документы, запрещенные к обращению; 2) удостоверяющие личность документы, награды и документы к ним арестованных обвиняемых и подозреваемых (см. 'б' и 'в' § 2 уже упоминавшейся при характеристике правил хранения вещественных доказательств Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам). Эти указания не противоречат закону и имеют важный практический смысл. Изъятие предметов, запрещенных к обращению, но не имеющих отношения к уголовному делу, диктуется и оправдывается тем, что орган расследования - правоохранительный орган государства - не может закрыть глаза на правонарушение, с которым столкнулся воочию, и пройти мимо него.

Изъятие незаконно хранимых предметов в подобных случаях - пресечение правонарушения, которое для органа расследования является делом попутным, подобно тому, как попутно он выполняет профилактическую функцию, выясняя обстоятельства, способствовавшие совершению расследуемого преступления (ч. 73 УПК РФ), и принимать меры по их устранению путем внесения представления (ч. А изъятие личных документов арестованного, наград и документов к ним, во-первых, служит дополнительной мерой предупреждения побега заключенного из-под стражи, а во-вторых, мерой обеспечения исполнения обвинительного приговора, которым осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения государственных наград (ст. Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц. 182 УПК РФ при производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. Участие самого обыскиваемого крайне важно; оно служит одной из гарантий соблюдения законной процедуры следственного действия, что, в свою очередь, обеспечивает достоверность его результатов. Эти правила имеют особое значение по делам о незаконном хранении оружия, боеприпасов, наркотических средств и об имущественных преступлениях, по которым обнаружение искомого при обыске - почти то же, что и задержание с поличным.

При обыске вправе присутствовать защитник обвиняемого или подозреваемого, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск и которое не является ни подозреваемым, ни обвиняемым (ст. Обыск, связанный с вторжением в жилище, наносит сильнейший психологический удар по 'домашнему спокойствию', особенно если в обыскиваемом помещении находятся дети. Именно этим обстоятельством продиктовано имеющее очевидный нравственный смысл правило, согласно которому производство обыска не допускается в ночное время, т.е. В период с 22 до 6 ч по местному времени. В ночное время обыск допускается лишь в случаях, не терпящих отлагательства, когда промедление может повлечь невосполнимую утрату возможности добыть доказательства по делу. В результате обыска могут быть добыты доказательства трех видов: 1) фактические данные (сведения), зафиксированные в протоколе обыска и отражающие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела: где, что и как обнаружено, добровольно ли выдано искомое, предпринимались ли попытки его противодействия или уничтожения и т.д.; 2) сами предметы, факт обнаружения которых в определенном месте является уликой, т.е. Вещественные доказательства; 3) документы, обнаруженные при обыске, которые значимы прежде всего своим содержанием, т.е.

'иные документы' в смысле ст. Таким образом, в процедуре обыска начальным элементом является предъявление постановления (судебного решения) о его производстве лицу, у которого он проводится, либо совершеннолетним членам его семьи. Обыск в жилище, по общему правилу, производится на основании судебного решения. Однако в соответствии с ч.5 ст. 165 УПК в случаях, не терпящих отлагательства, это следственное действие может быть произведено и на основании постановления следователя. От правильной интерпретации этого термина напрямую зависит законность принятого следователем решения.

После вручения копии постановления обыскиваемому следователь должен разъяснить всем участвующим в производстве обыска лицам их права и обязанности, а также порядок его проведения. Это нормативное предписание тоже сопряжено с рядом проблем.

В случае, если лицо на момент производства обыска имеет процессуальный статус, следователь должен руководствоваться соответствующими статьями УПК, которые этот статус определяют. Заметим, однако, что статус подозреваемого (ст.46 УПК), обвиняемого (ст.47 УПК), и других участников (ст.ст.42, 56 УПК), не охватывает специфических прав, которыми должен располагать обыскиваемый для того, чтобы защищать свои законные интересы. Лицу, у которого производится обыск, следует разъяснить его обязанности. Таковыми, по нашему мнению, являются: подчиниться законным требованиям следователя о беспрепятственном вхождении в помещение на основании соответствующего постановления; не препятствовать производству поисковых мероприятий; при наличии запрета не общаться во время обыска с другими лицами; подвергаться личному обыску; иным образом не препятствовать производству обыска (например, путем уничтожения предметов). После разъяснения обыскиваемому прав и обязанностей следователь обязан предложить ему добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч.5 ст. Для лица, у которого производится обыск это законоположение имеет исключительно важное значение. Добровольная выдача искомых предметов позволяет следователю не производить поисковые мероприятия и ограничиться изъятием выданного.

2.3 Фиксация результатов обыска Важной гарантией прав и законных интересов личности при совершении следственных действий является фиксация их хода и результата, обеспечивающая адекватность того, что имело место в действительности. Закон предусмотрел обязательность протоколирования хода и результатов следственных действий, в том числе и обыска. В протоколе обыска необходимо отразить, на основании чего производился обыск, при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы ли они добровольно или изъяты принудительно, место обнаружения, перечень изъятых предметов с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности их стоимости и упаковки.

Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры (ч. В протоколе обязательно должно быть указано, применялись ли меры процессуального принуждения в ходе обыска, какие именно, результаты применения мер принуждения. По данным А.П. Гуськовой, к числу распространенных недостатков составления протокола обыска относится то, что в них, как правило, отражаются лишь результаты следственных действий (т.е. Какие предметы, документы, ценности обнаружены и где именно). Тогда как в протоколе должен найти отражение весь ход обыска с указанием не только обстоятельств обнаружения значимых для уголовного дела объектов, но и с описанием порядка обследования помещений, местности и др. Итальянский процессуалист XIX.

Франческо Каррара обвинял итальянских следователей в 'пренебрежении при обыске к расследованию обстоятельств, благоприятных обвиняемому'. Профессор В.П. Даневский также отмечал, что такая погрешность встречается и в русской практике: '.следователь, задавшись целью найти необходимое в данном помещении, создав себе нередко определенный взгляд на дело и весь план действий, тщательно ищет и, если находит искомое или что-либо к нему подходящее, укрепляется в своем взгляде и плане. Если он ведет дело серьезно и с жаром, увлечен своими планами, то он или не видит ничего другого, или поверхностно скользит по нему, т.е. Видит, но не воспринимает тех следов и указаний, которые могут поколебать его представления. Таковы, по нашему мнению, психологические основания односторонних действий следователя при обыске, образованию которых ничто не препятствует, кроме случайностей, резко бьющих в глаза и до очевидности не примиряющихся со взглядами следователя'. И сегодня для уголовного досудебного производства характерно '.устойчивое сохранение правового нигилизма должностных лиц уголовного судопроизводства в виде установки на достижение социально значимых результатов при предельно минимальном использовании юридических средств и возможностей в правоприменительной деятельности', пишет Ю.В.

Герасимова также обращает внимание на необходимость создания практики использования номерных (т.е. Строгой отчетности) бланков протоколов осмотра жилища, обыска и выемки в жилище.

Это обяжет следователя приобщать к материалам уголовного дела протоколы следственных действий, в том числе в тех случаях, когда в их ходе не были получены обвинительные доказательства. В ходе следственного действия следователь обязан составить об этом протокол, независимо от того, дало ли это следственное действие искомые результаты. Как нам представляется, соблюдение данного порядка производства следственного действия будет служить гарантией защиты прав личности, позволит способствовать равному обеспечению прав лиц в ходе следственных действий, затрагивающих конституционное право граждан на неприкосновенность жилища. Более того, из смысла ст. 6 УПК усматривается, что назначением уголовного судопроизводства является установление как обвинительных, так и оправдательных доказательств.

Смирнов и К.Б. Калиновский понимают под «фиксацией доказательств» закрепление и оформление доказательственной информации по средством занесения ее в протокол следственного действия, а в определенных случаях - также путем предъявления обнаруженных предметов понятым, фотографировании или звуко- и видеозаписи, упаковки и опечатывания вещественных доказательств.

При производстве обыска могут быть использованы различные формы фиксации. Обязательной формой фиксации является составление протокола (ч.8 ст.

В случае положительного результата обыска, т.е. Изъятия искомого, вербальная форма фиксации дополняется предметной. Предметная, графическая и наглядно-образная формы фиксации результатов обыска (как и других следственных действий) являются, в отличие от протоколирования, факультативными, т.е. Протоколирование, как способ фиксации хода и результатов обыска. Рассмотрим более подробно порядок протоколирования хода и результатов обыска, а также проблемы, возникающие в связи с этим на практике и их влияние на эффективность обыска. Как сказано выше, универсальным и обязательным средством фиксации результатов обыска является протоколирование.

В литературе верно отмечено, что «протокол дает возможность отображения сообщений, материальных предметов, а также процессов независимо от продолжительности последних, не требует изготовления сложных технических средств, в достаточной мере защищен от искажения, свободен от избыточной информации». Белоусов полагая, что в настоящее время, и в обозримом будущем протокол останется наиболее общедоступным и распространенным способом фиксации доказательств. Положения уголовно-процессуального закона (ст.ст.166-167) позволяют выделить в структуре любого протокола следственного действия три относительно самостоятельные части: вводную, описательную и заключительную.

С учетом этого рассмотрим подробнее структуру и содержание протокола обыска. Вводная часть включает указание на круг участников обыска. Данные о должностном лице, производившим обыск, позволяет проверить наличие у него полномочий на его проведение, а также установить наличие или отсутствие оснований для отвода. Нередки случаи производства обыска сотрудниками органов дознания. Практика показывает, что во всех этих случаях в материалах уголовного дела имелось соответствующее поручение следователя.

Должностные Инструкции Директора

В ином случае протокол обыска следует признавать недопустимым доказательством, т.к. Орган дознания может проводить следственные действия по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, только по его письменному поручению (ч.4 ст. Описательная часть. Изучение уголовных дел позволило выявить недостатки и нарушения при изложении этой части протокола обыска.

Общие требования, предъявляемые к протоколам следственных действий, указаны в ч.4 ст. 166 УПК, а применительно к обыску конкретизируются в виде требования указывать - в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Заключительная часть. Закон (ч.10 ст.182 УПК) оставляет вопрос о необходимости упаковки и опечатывания предметов (документов), изъятых в ходе обыска, на усмотрение следователя.

Думается, что это не техническое, а важное нормативное предписание. Аналогичное положение было закреплено и в ч.2 ст.171 УПК РСФСР. На наш взгляд, усмотрение следователя в этом случае оправданно, поскольку в результате обыска могут быть изъяты предметы, упаковка и (или) опечатывание которых невозможно в силу объективных причин (например, громоздкости). При производстве обыска могут быть использованы различные формы. Обязательной формой фиксации является составление протокола (ч.8 ст. В случае положительного результата обыска, т.е.

Изъятия искомого, вербальная форма фиксации дополняется предметной. Предметная, графическая и наглядно-образная формы фиксации результатов обыска (как и других следственных действий) являются, в отличие от протоколирования, факультативными, т.е. Подводя итог изложенным рассуждениям, полагаем, что производство обыска (всех его видов, за исключением личного обыска, сопровождающегося обнажением лица, а также личного обыска, проведенного в ходе задержания) требует обязательного применения видеозаписи. В этом случае удостоверение факта производства обыска, его хода и результатов реализуется благодаря использованию указанного средства технической фиксации. Во-вторых, существенно повысит уровень защиты прав и законных интересов обыскиваемого, в частности, при обжаловании действий следователя при производстве обыска; в-третьих, позволит суду провести всестороннюю правовую оценку действий следователя при производстве обыска; в-четвертых, позволит следователю оценить собственные действия при производстве обыска для выявления допущенных ошибок, что способствует их устранению в ходе расследования других уголовных дел. Также, как уже было отмечено выше, обыск зачастую проводится в условиях конфликтной ситуации, а следовательно, обыскиваемый оказывает следователю противодействие при производстве поисков, в частности пытается вывести следователя из психологического равновесия, уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы.

При этом следователь должен принимать меры по устранению подобного поведения обыскиваемого (вплоть до его удаления с места обыска), что нередко влечет за собой жалобы со стороны последнего на неправомерные действия обыскивающего. В этом смысле применение видеозаписи в определенной степени является гарантией защиты следователя от подобного рода провокаций со стороны обыскиваемого.

Список литературы Нормативно-правовые акты. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от N 174-ФЗ (ред. От ) // Парламентская газета', N 241-242,'Российская газета', N 249,. Декрет СНК РСФСР №1 от «О суде»//Справочно-правовая система «Консультант», 2013 (утратил силу). Российское законодательство X-XX веков.

Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного законодательства. М.: Юрид.лит., 1985. Российское законодательство X-XX веков. Акты Земских соборов. М.: Юрид.лит., 1985. Российское законодательство Х-ХХ веков. Акты Земских соборов.

Литература 1. Абумаджидов Г.А. Расследование преступление. Ташкент: Изд-во Узбекистан, 1986; Кальницкий В.В. Следственные действия. Омск: Изд-во Омской академии МВД, 2003;. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д.

Очерк развития науки советского уголовного процесс. Воронеж: 1980. Баев О.Я Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/Под общ.ред. M.: Экзамен, 2006. С.507-508. Процессуально-тактические приемы обыска.

Должностные Обязанности

В кн.: Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Иркутск: ИГУ, 1980. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): автореф. Екатеринбург, 2005.

Должностные Инструкции Мастера

Белоусов А.В. Проблема фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России: дисс.канд.юрид.наук: 12.00.09. Быховский И.Е. Развитие процессуальной регламентации следственных действий // Советское государство и право.

Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987. Викторский С.И. Русский уголовный процесс.

М.: ГОРОДЕЦ, 1997. Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Я шин В.Н.

Следственные действия. Учебное пособие. М.: МосУ МВД России, Книжный мир, 2006. Уголовно-процессуальные проблемы деятельности милиции. М.: Издательская группа «Юрист», 2004.

Григорьев В.Н. Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2006. Фаткуллин Ф.Н.

Предварительное следствие в советском уголовном процессе. M.: Юрид.лит., 1965.-С.

Обыск как средство поиска и предварительного исследования материальных источников криминалистической информации: дисс.канд.юрид.наук: 12.00.09. Саратов, 1999. Обыск: роль специалиста//Законность. 16.Кассационное определение Верховного Суда РФ №15-о03-32. #'justify'Судебная практика 1. Уголовное дело №1/95-05//Архив Волжского районного суда г. Самары за 2005 г.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. №308П08//БВС РФ. 3.Обзор судебной практики судов Астраханской области за 2006 г. (дата обращения ).